A 380. Vol au-dessus d’un nid de canards

D’abord la proximité. En l’occurrence, il s’agit de sa variante « kilométrique », la plus basique, encore appelée « loi du mort-kilomètre ». Elle relève du ressort psychologique voulant que l’on soit concerné par un événement en intensité inversement proportionnelle à sa distance… Vous me suivez ?

Illustrons avec l’actualité de l’A380. Le plus parlant à cet égard est évidemment La Dépêche du Midi, quotidien de Toulouse, marié à l’aéronautique comme La Provence de Marseille l’est à l’OM. Notons d’ailleurs que ces deux cas s’alimentent à une relation commerciale très directe. A chaque exploit des « idoles » locales, c’est le chiffre des ventes qui grimpe d’autant. Et par les temps qui courent, cet aspect est loin d’être secondaire.

Le cas de La Dépêche et de sa relation avec l’Airbus vaudrait une analyse poussée – des sémiologues s'en chargeront bien un jour ou l’autre. D’un point de vue journalistique, j’avais ici pointé, lors de la première sortie de l’avion, la démesure exprimée par la une de La Dépêche, avec son titre «Le jour de gloire». Appelons ça perte de contrôle professionnel, manifestée par l’absence de recul sur l’événement – on ne parlera même pas de sens critique. Il fallait donc, cette fois, monter encore d’un cran pour atteindre au super-superlatif.

Ce fut donc la montée au ciel en un mouvement que j’avais déjà qualifié d’ « orgastique », avec perte de contrôle total – et son risque corollaire, l’épectase ; mais là, c’était surtout pour placer le mot tout en rappelant la mort de Félix Faure, président de la République…, dans les bras d’une galante, et plus tard la fin du cardinal Daniélou dans des conditions semblables…

Donc, ce titre – «Une journée au ciel» –, cette double une à crucifier en poster au dessus des cheminées du midi toulousain, cette bitte triomphale, ode à la technologie qui fait rêver dans un quotidien si terre-à-terre, cette totémisation d’un phallus bien mâle – excusez le pléonasme, d’ailleurs appuyé par la photo des six mâles à l’étoffe orange, celle dont on fait des héros à Hollywood…

Et que dire de la une à J zéro, celle du grand jour !? Avec cet « Envole-toi » comme une prière, une prière au Seigneur tutoyé, personnifié, idolâtré. Un détournement sacrilège du « lève-toi et marche », et en même temps une expression mystique et animiste à la fois.

La communication maintenant. Ou plutôt la com’, sa variante triviale. Voilà en effet qu’une entreprise de sondage (TNS-Sofres) monte un coup commercial avec le SPQR, groupement syndical des quotidiens régionaux, sur le thème du travail. D’où est venue l’idée ? Est-elle liée au lundi de Pentecôte réquisitionné au nom de la solidarité, et objet de la fronde que l’on sait ? Dans quel but avoué ? Et caetera.

Toujours est-il que bien des rédactions ont mordu à l’hameçon « com’ » en étant, une fois de plus, agies par des forces extra-journalitiques.

L’échantillon des unes reproduites ici permet d’apprécier le jeu des rédactions. Un jeu dont la marge de manœuvre est bien faible, ne portant généralement que sur un choix hiérarchique binaire : ou Airbus, ou le Travail.

A noter au passage, le bel effort de La Provence pour se dégager de ses emprises « Lagardèriennes » (le journal est propriété d’Hachette). A part dans l’édito, l’A380 n’est appelé à la une que par le témoignage de la mère du pilote qui habite dans le Vaucluse. Le reste est en dernière page, sur le ton général de la célébration.

→ En prime, pour compenser la charge de TNS-Sofres, télécharger Le Droit à la paresse. Réfutation du droit au travail de 1848 (1883), de Paul Lafargue, 1842-1911.

Référendum. Le cœur des médiateurs doit balancer entre ni oui ni non

Plus que jamais, quand une opinion est aussi partagée qu’aujourd’hui, les médiateurs des médias dégustent. Parce que cette coupure se situe grosso-modo autour de 50/50 [en fait, si c’était 56/44 ça ferait 9 points d’écart, mais ne chipotons pas, puisque là n’est pas la question…], le médiateur se retrouve exactement « entre les deux », ce qui, après tout est bien normal quand on se veut au milieu. Bref, prenons deux cas « emblématiques ». Celui de Robert Solé, au Monde, et celui de Jean-Claude Allanic à France 2.

Emblématiques en raison de la position des deux médias, l’un comme « journal de référence » – «autoréférencé» diront d’aucuns –, l’autre en tant que grande chaîne du service public de la télévision. Dans son dernier magazine, L’Hebdo du médiateur, Allanic est revenu sur le lapsus de Benoît Duquesne à propos des « mauvais sondages » [Voir notre article] pour le mettre sur le compte de la maladresse pas méchante – ce qui ne mange pas de pain. Donc, ce qui revient encore et toujours au premier plan, c’est la question de l’équité journalistique. En fait, parce que ladite équité ne se mesure pas au pied à coulisse, elle demande aux rédactions et aux journalistes une attention permanente. Certes, mais encore… Revenons au Monde.

Dans sa dernière chronique [24-25/04/05], Robert Solé raconte ce qu’on doit comprendre comme une évolution de la rédaction du journal qui, écrit-il, « s'est laissé surprendre par l'ampleur du non ». Peut-être aussi par l’ampleur des protestations, à un tel point que « le comité de rédaction s'est demandé comment ne pas perdre le contact avec le pays réel. » Ce qui peut aussi vouloir dire « ne pas perdre des abonnés » à une période où ils ne sont pas si abondants. Exemple, cité dans la chronique : «"Vous avez des lecteurs qui sont pour le non, avec de très bonnes raisons. Vous leur devez un minimum de respect", écrit Jean-Claude Carcenac, qui a mis fin à son abonnement. »

D’où la question : « Ne faut-il pas développer un journalisme "de terrain", au plus près des gens et des faits ? », sans pour autant « épouser l’air du temps ». Toujours est-il que des bémols semblent plus audibles dans ce concert trop à l’unisson oui-ouiste. Ce qui nous vaut, dans l’édition-même de la chronique de Solé, une page somme toute honnête – mais avec une bizarrerie sur laquelle je reviens plus loin.

Poursuivant plus avant, Robert Solé se livre, nolens volens, à une sorte de contrition. Je le cite : « C'est un fait : Le Monde est favorable à la Constitution européenne, et ne cherche pas à le cacher. Des lecteurs constatent que pratiquement toutes les chroniques et analyses publiées depuis le début de la campagne ont été favorables au oui. Ils ont relevé aussi, entre la mi-février et la mi-avril, que les libres opinions allant dans ce sens étaient deux fois plus nombreuses que les autres. Ces derniers jours, un plus grand équilibre a été recherché […] »

Car là se situe le fond du problème, souvent abordé sur ce « blog modeste et génial », à savoir le devoir d’information auquel se trouve soumis un journal… d’information, dont la légitimité découle d’un droit antérieur et primordial, le droit du public à l’information. Qu’un journaliste soit aussi un citoyen, c’est bien le moins ! Avec ses opinions et tout, comme pour chacun. Qu’il en fasse un usage dominant et abusif, non ! Car il attenterait, en quelque sorte, au libre-arbitre de son lecteur. Ce que semble exprimer ce Lyonnais, Bernard Collonges, qui écrit : « "Dans le cas où la rédaction du Monde souhaiterait conserver son parti pris en faveur du texte actuel du traité (ce qui est, bien sûr, son droit le plus absolu), il me semble qu'un minimum de déontologie exigerait que ce parti pris soit clairement énoncé, plutôt que de feindre une fausse objectivité qui relève de la tromperie." »

Robert Solé, mine de rien, rappelle ses devoirs à la rédaction du Monde : « Le journal n'est pas jugé sur un éditorial, mais sur la manière dont il rend compte, jour après jour, du débat. Se prononcer pour le oui ne devrait nullement empêcher Le Monde de couvrir la campagne de façon honnête, sinon équilibrée, en respectant ceux qui choisissent de voter autrement. »

Il serait temps, en effet. D’autant que la prise de position éditoriale ne m’a guère semblée bien visible jusqu’ici, autrement qu’entre les lignes. D’où cette précision de Solé, presqu’un engagement : « Le Monde s'est déjà prononcé pour le oui lorsque les socialistes ont organisé leur référendum interne. Mais il le fera plus solennellement, et sans attendre la veille du vote, en réaffirmant son attachement à une construction politique de l'Europe. »

Dès lors, on y verra peut-être mieux. Et les inconscients journalistiques se seront peut-être aussi mis au rancart. Un sacré boulot collectif si l’on en croit le médiateur du Monde précisant qu' « un scrutin interne [à la rédaction], organisé par simple curiosité, a donné, pour 138 votants, deux tiers de oui et un tiers de non... » Est-ce que, là aussi, tout va se jouer avec les abstentionnistes ?

→ Les images, pas sages

J’évoquais plus haut une bizarrerie. La voilà ci-dessus : elle se trouve précisément page 8, page « référendum » [24/04/05]. Voyez vous-même la page et, de plus près (cliquer pour agrandir), la photo et sa légende, non rubriquées, comme un cheveu sur la soupe, et dont j’en suis toujours à me demander le sens, ou l'improbable insignifiance. Tandis qu’on ne peut quand même suspecter Le Monde de « rouler » pour Le Pen. Si quelqu’un à une idée… Robert, si tu me lis, te gêne pas pour expliquer ce mystère… En attendant, selon mon jury unanime, ça mérite une vraie belle Pantoufle d’or. Ça tombe bien, y avait longtemps qu’on n’en avait attribué et « ça » s’impatientait.

 

Et pendant qu’on y est, en voilà une deuxième, bien dorée aussi, à la feuille vaticane : c’est la Une du même Monde [non, c’est ni La Croix, ni La Bannière – pardonnez cette jubilatoire facilité – c’est le «journal de référence», si !] pour saluer, que dis-je, glorifier le nouveau pape élu. On pouvait difficilement faire plus grandiose. [21/04/05]. →

PUB. Le pognon guidant le peuple

"La pub rend con, la pub nous prend pour des cons"… On le sait et, moi en tout cas, j'arrive pas à m'y faire, encore moins à m'y résigner. La pub est vulgos par nature. Même quand elle paraît réussie, elle est rarement autre chose qu'une raccoleuse qui tapine pour des marchands-proxos. Vulgos car vulgairement récupératrice. Sous prétexte de détournement, elle pompe à mort les oeuvres anciennes, voire les chefs d'oeuvre, dès lors qu'elles sont tombées dans le domaine public, se trouvant ainsi libres de droits. Toujours ça de gagné pour ces rapaces rapiats! D'où les grands airs classiques ou des standards de jazz mis à la solde d'assurances ou de lessives.

Il arrive aussi que des artistes vivants se fassent une passe en pub télé. Certes, ça peut dépanner, beurrer les épinards. Mais un Keith Jarrett, nullement dans le besoin ni en manque de notoriété, prostitue deux mesures de son "Köln concert" pour vendre des bagnoles de luxe, voilà qui me désole. Le comble, ensuite, c'est de vendre le disque affublé d'une étiquette "musique de la pub BMW"!

Donc, voici la dernière trouvaille de ces mercenaires ramant pour la Caisse d'épargne. Que le pognon s'en prenne ainsi à la Liberté guidant le peuple – dans une de ses représentations les plus emblématiques, celle de Delacroix – en dit long sur la servilité des manoeuvriers.

Telle est bien la liberté libérale : celle du renard (écureuil) dans le poulailler (des épargnants).

Une vision engagée des Trois Glorieuses

« Si je n’ai pas vaincu pour la Patrie, au moins peindrais-je pour elle... », écrit Delacroix à son frère le 18 octobre 1830. Dès son titre – La Liberté guidant le Peuple, 28 juillet 1830 – , le tableau est un manifeste politique, renforcé par sa dimension (3m25 sur 2m60), clamé par son contenu et sa forme.

Rappel : 1830, Charles X prend une série d’ordonnances limitant les libertés. Paris se révolte durant trois jours, les 27, 28 et 29 juillet 1830, journées particulièrement violentes appelées depuis lors les Trois Glorieuses. Charles X s’enfuit en Angleterre. Louis-Philippe, le duc d’Orléans, devient roi des Français le 9 août 1830. C’est la monarchie de Juillet, monarchie bourgeoise.

« Dans cette scène, note Vincent Pomarède sur la fiche de Louvre.edu, tout est vrai : un suisse, un cuirassier, un enfant, des citoyens en armes, une femme. Ce sont ceux que l’on a vus durant les Trois Glorieuses. Cette femme à la poitrine dénudée, au bonnet phrygien, aux pieds nus, à la robe légère est bien une allégorie, celle de la Liberté. Pas d’abstraction, pas de figure idéale puisée dans l’Antiquité. Il n’y a que le peuple et cette Liberté pour laquelle on donne sa vie et qui n’est qu’une femme des rues sans pudeur.

« Au fond, on devine Notre-Dame, qui sert de décor à cet évènement sacralisé. On a voulu voir dans le personnage en chapeau haut-de-forme, qui tient un fusil, un autoportrait de Delacroix, qui a avait fait partie brièvement de la Garde nationale. On a traditionnellement fait de l’adolescent, qui surgit de la barricade, un pistolet à la main, sur la droite du tableau, une prémonition du Gavroche que Victor Hugo créera dans les Misérables trente ans plus tard.

« Cette œuvre est exposée au Salon de 1831 et a été acquise aussitôt par le gouvernement de Louis-Philippe, dont elle glorifiait en fait l’avènement. »

Traité européen. Le métier d’informer s’enfonce dans le discrédit

Traité européen. L’Observatoire des médias lance un appel pour un traitement équitable de l’information