De Gorge profonde, de l’investigation et des sources, du journalisme, etc.

Quelques réflexions à propos de la mise à nu, hier aux États-Unis, de "Gorge profonde", l’informateur des journalistes du Washington Post qui, en révélant l’affaire du Watergate, a provoqué la chute du président Nixon, en 1974.

1) Le plus beau, peut-être, dans l’histoire concerne la protection de la source, qui aura donc tenu plus de trente ans – et n’aura été levée qu’à l’initiative du premier intéressé, l’auteur de la fuite, Mark Felt, ancien directeur adjoint du FBI.

Le plus beau et le plus important du point de vue du journalisme et de l’application d’un principe fondamental, sur lequel la profession ne devrait jamais céder. C’est l’une des premières conditions d’exercice du métier d’informer, surtout dans l’ordre du contre-pouvoir. Bob Woodward et Carl Berstein n’auraient évidemment pu mener leur enquête à terme s’ils avaient enfreint cette règle. Qu’ils ne s’en soient jamais déliés, eux et leur rédacteur en chef, Ben Bradlee, est tout autant à leur honneur.

1974 : l'affaire éclate, les jours de Nixon à la présidence sont comptés.

À l’inverse les pouvoirs – dans tous les régimes d’ailleurs, dès lors qu’un scandale se profile à l’horizon et provoque des accès d’autoritarisme –, n’ont de cesse de combattre cette protection des sources. Si Mark Felt s’était fait poisser, non seulement il aurait salement payé mais c’en aurait été fini pour un sacré moment de toutes les autres éventuelles et ordinaires Gorges profondes… Tel est l’enjeu de la protection de toute source d’information sensible.

2) Un informateur a toujours une motivation personnelle – il est rarement, voire jamais, désintéressé. Nick Jones, son petit-fils estime dans le magazine Vanity Fair que Mark Felt «est un héros américain, qui a été bien au-delà de son devoir et a pris de grands risques pour sauver son pays d'une injustice horrible.» Mais, comme l’explique Woodward sur le site du quotidien de Washington, Felt a aidé le Post à une époque de très forte tension entre la Maison Blanche et une grande partie de la hiérarchie du FBI. Il espérait être promu à la tête du FBI, quelques semaines avant le "cambriolage" à l'origine du scandale du Watergate.

Selon l’AFP, la famille du vieil homme (91 ans), apparu brièvement sur le pas de sa maison californienne sous les sunlights des caméras de télévision [ci-dessous], assure qu'il ne cherchait pas à démolir le président Nixon.

En regardant une émission télévisée sur le Watergate, sa fille Joan raconte dans le magazine Vanity Fair avoir délibérément demandé à son père, à la troisième personne: "Est-ce que tu penses que Gorge profonde voulait se débarrasser de Nixon?" "Non, je n'essayais pas de le descendre", a répondu Felt, insistant qu'il "ne faisait que (son) devoir".

3) Pourquoi « Gorge profonde », au fait ? « Deep Throat » était le titre d’un film porno très hard pour l’époque : 1972. C’est le nom de code qui serait venu aux journalistes du Post… Sortaient-ils du ciné quand ils furent contactés par leur informateur ?… Tout ça pour relativiser aussi le mythe Berstein-Woodward – non pas pour minimiser leur travail, qui est d’indéniable valeur, mais pour faire ressortir le fait que le journaliste ne crée pas l’information, surtout quand elle lui est apportée « sur un plateau », comme c’est le plus souvent le cas dans des affaires qui remontent au cœur des institutions, des entreprises et a fortiori de l’État. Toutes ces copies de documents aboutissant au Canard enchaîné, par exemple, en France, ne tiennent pas qu’à la sagacité de ses journalistes. C’est notamment leur capacité à recouper et vérifier ces informations qui pourront ensuite créer l’événement. Et aussi, on y revient, le souci affirmé de la protection des sources.

Pour dire aussi que le « talent » d’un journaliste, c’est souvent sa réputation de sérieux qui le constitue, mais aussi le coup de bol. Le fait d’être là au bon moment comme, par exemple, lorsque Escaro, dessinateur et administrateur du Canard passe un soir devant le journal, voit de la lumière par une fenêtre, décide d’aller éteindre la lampe oubliée… et tombe sur les fameux « plombiers » de Giscard : un Watergate à la française, un canardgate évidemment…

4) Rappel : Le nom de Mark Felt avait déjà été évoqué dans les nombreuses enquêtes menées sur le Watergate, avec ceux de l'ancien chef du FBI Patrick Gray, de l'ancien secrétaire d'État Henry Kissinger, et même de l'ancien président George Bush, père de W.

Serge prend L'Express Dassault. Les journalistes menacent d’une grève

Dassault, excédé par la ligne anti-chiraquiennes du magazine, a aussi songé à revendre l’ensemble du groupe Express-Expansion (Expansion, Lire, Classica et l'Entreprise). Des négociations sont en cours avec Roularta, premier groupe média en Belgique (magazines, journaux gratuits, télévision et radio).

Le conseil de surveillance de «L'Express», garant de son indépendance éditoriale, était jusqu'ici présidé par Jacques Duquesne. Mais ce dernier, ayant atteint la limite d'âge, devait le quitter. C'est à l'occasion de son remplacement qu'intervient cette reprise en mains du journal. Les autres administrateurs indépendants du conseil de surveillance, parmi lesquels Bernard Bruhnes et Jean Peyrelevade, ont été écartés et remplacés par des proches de Dassault.

Avec 120 oui et 9 non, les journalistes réunis à l'appel de la Société des Journalistes (SDJ) de l'Express ont voté mardi le principe d'une grève à partir du 2 juin et adopté une motion dénonçant « le coup de force » qu'ils qualifient de "diktat".

[Ça me rappelle quelques souvenirs, me trouvant à L’Express lors de sa reprise par James, dit « Jimmy », Goldsmith, hommes d’affaires franco-britannique et chantre du libéralisme – décédé en 97. Il n’était alors pas parvenu totalement à faire du journal sa danseuse soumise. Mais il l’avait quand même bien mis au pas, notamment avec la nomination à la rédaction en chef de son homme lige, Jean-Paul Pigasse, des plus marqués à droite, provoquant des départs en séries, dont le mien… Curieux destin que celui de cet hebdo au passé glorieux – encore honorable d’ailleurs à bien des égards –, tellement convoité par des affairistes en quête d’image, de notoriété, de représentation…].

55 / 45. Ça devrait aussi barder dans les rédactions !

L'accès aux blogs – en tout cas à "c'est pour dire" – a été, semble-t-il, impossible ce 29 mai sur lemonde.fr [qui n'a donné fourni aucune explication], je me replie donc sur le bien dénommé "c'est pour dire+plus+". Je reproduis ici l'article paru vendredi 27 sur mon blog jusqu'à maintenant inacessible en écriture.

Le 30 mai. Gueule de bois dans les médias aussi ?

Quels que soient les résultats du référendum, à partir du 30 mai ça va continuer à chauffer ! Pas seulement dans les partis déchirés. On peut imaginer (espérer ?) aussi que ces lendemains ne seront pas sans remous dans de multiples rédactions emportées, bon gré mal gré, dans la tourmente du parti pris, voire de la militance éditoriale. Y aura-t-il là aussi, dans les radios, télés, journaux dits d’information, des «recompositions»? En tout cas, un débat nouveau va s’engager à la faveur – si on ose dire – de la crise de la presse et du journalisme.

Quelques questions ne sauraient être longtemps évitées – dont, bizarrement quelques-unes, basiques, autour du fait d’informer : Qu’en est-il de la fameuse séparation entre faits et commentaires ? Quid également du droit du public à l’information ? Et encore, qu’en est-il donc de ces « principes constitutifs » du métier de journaliste : impartialité, quête d’objectivité, indépendance ?

Autrement dit, en termes de bilan autour de ce référendum : En quoi et comment les médias dits d’information, auront-ils contribué, ou non, à éclairer la lanterne du citoyen sur son avenir d’Européen ? Pourquoi, au nom de quels intérêts supérieurs, les directions des médias dominants ont-elles entraîné leurs rédactions dans des choix contraires, non seulement à l’éthique professionnelle, mais encore aux intérêts économiques des entreprises et à l’avenir de leurs salariés ? Car faut-il rappeler le contexte économique déplorable dans lequel se trouvent la plupart des entreprises de presse – la presque totalité des quotidiens, notamment – tient en grande partie à la perte de confiance de leurs lectorats.

Cette perte risque d’être telle aujourd’hui qu’elle pourrait même se transformer en défiance. Et cela alors même que de nouveaux canaux d’information se mettent en place de manière accélérée – en particulier autour de l’internet et des blogs, c’est bien le lieu d’en parler ici ! –, appelant à une probable révolution des systèmes d’information. Nous en sommes à la veille, si elle n’est pas déjà en marche, appelant à la mobilisation intellectuelle une profession quelque peu abasourdie par les incertitudes hypothéquant son avenir.

Chouard 55, Guetta 45. Ou comment David a mis les pieds dans le plat du PAF de Goliath

(Photo : Éric Franceschi, Marseille)

Pas le champagne, non ! Un bon coup de rouge, oui ! Un bourgogne, ou même un bordeaux. L’alsace, c’est du blanc, ça fout des crampes. Les bulles, non, vraiment pas la peine ; ça tourne la tête, et ça fait pschitt en éclatant, pas d’avenir.

Pas de champagne non plus quand l’essentiel reste à saisir, à bras le corps. Soit, ne boudons pas le plaisir de voir un peuple debout. Mais gare aux lendemains dits « de victoire », qui déchantent vite. Car rien n’est résolu par ce qui reste tout de même un non, un refus, une affirmation à venir, à confirmer. Et ne perdons pas de vue tous ces corbeaux de mauvais augure qui rôdent « sur nos campagnes ».

Mais revenons au plaisir de l’instant. Ici et maintenant, on n’en connaît pas d’aussi délicieux à chaque consultation populaire. Parce qu’elle exprime un grand sursaut démocratique à propos d’un projet ressenti, analyse, discuté comme une menace. Le plus paradoxal dans ce résultat, du moins sous l’angle qui me préoccupe surtout ici, c’est qu’il se soit exprimé à l’encontre des grands canaux médiatiques. Tout comme ont été désavoués les mots d’ordre des états-majors politiques. De ce point de vue, ce n’est pas une révolte, sire, mais une révolution ! Je renvoie là-dessus à mon article « Le 30 mai. Gueule de bois dans les médias aussi ? ».

Symboliquement, on vient d’assister à la victoire du pot de terre contre le pot de fer ou, version raffarine, de la France d’en bas contre celle d’en haut. Certes, c’est vite dit. Je me limite à ça pour m’en tenir au monde des médias.

Justement, je prends Chouard, j’écarte Guetta. Quoi de plus parlant que l’histoire de ce « petit prof » de lycée, têtu autant que futé – les deux c’est mieux – qui ne veut pas s’en laisser conter, qui en d’autres termes refuse qu’on lui bourre le mou. « On » : les médias dominants tellement empressés à vanter les vertus du Nouvel Évangile ; à nous le prescrire à haute dose ; à nous pincer le nez pour nous faire avaler la potion ; à nous la resservir tous les matins et soirs, c’est selon, à coups de Sylvestre, de Guetta, d’Ockrent, de July et Colombani pour l’assommoir. Sans parler – pire – de l’insidieux travail en tâche de fond, de la besogne de propagandiste qui ont saisi les rédactions des médias de masse dans le matraquage grossier, de masse précisément, à coup de masse, certes ! Avec l’effet que l’on sait aujourd’hui, qu’on avait d’ailleurs pu pressentir sans peine, tant les coups de boutoir portés aux consciences libres travaillaient contre leur propre camp.

Qui pourrait mesurer sur le résultat d’hier l’effet d’un Guetta dont chaque homélie pontifiée, matin après matin sur France Inter, raidissait un auditoire de plus en plus imperméable aux litanies ? Tandis qu’à l’inverse, pour ainsi dire sans bruit, depuis son ordinateur et son site au départ voué à l’heureuse actualité familiale et parapentiste, ce satané Chouard retournait la terre de son questionnement futé.

En fait, tous deux ont travaillé dans le même sens, à renforcer l’un la méfiance, l’autre la détermination face à un projet ainsi doublement jugé plus que suspect. Dans le même sens, d’un point de vue objectif s’entend. Car au bout du compte, Etienne-David aura porté l’estocade à Bernard-Goliath, en ce sens où il aura été le seul à le traiter froidement, explicitement, de malhonnête. Revoir sur son site, au besoin, l’analyse de leurs divergences et les conclusions du « petit prof ».

J’aime bien la démarche d’Étienne Chouard ; je la tiens pour exemplaire en ce qu’elle procède d’une dialectique de l’entendement : pas la moindre invective chez lui, mais un désir de comprendre, puis d’expliquer ce qu’il croit avoir compris ; de modifier et enrichir sa réflexion.

C’est ainsi qu’il en vient à des conclusions. Surtout quand il se trouve comme coincé dans une impasse. Il l’aura pourtant tenté ce dialogue avec Guetta ! Jusqu’à ce que, n’en pouvant plus sans doute, Chouard, le « petit prof », lâche sa « Lettre ouverte aux journalistes français, à travers deux grands professionnels du service public », sous-titrée : « À l’heure de choix aussi essentiels et dangereux, que ceux qui fondent une nouvelle Constitution, quel est le rôle des journalistes ? ».

Ce texte sonne comme les libelles du XVIII^e, ce siècle dit des Lumières : « Stéphane et Bernard, écrit Etienne Chouard, je voudrais solennellement vous dire ma crainte : avec la séparation des pouvoirs et le contrôle des pouvoirs, ce sont deux remparts essentiels contre la tyrannie qui disparaissent, c'est la porte ouverte à l'arbitraire. Montesquieu doit se retourner dans sa tombe, et vous, vous parlez d’autre chose.

« Pourquoi n'en parlez-vous jamais ? Qu'est ce qui vous prend ? Je ne vous reconnais pas, vous qui, d'ordinaire, êtes si complets, si nuancés, si soucieux d'avoir bien perçu tous les aspects d'une réalité toujours complexe ? D'où vient cette cécité ? Vous qui analysez d'habitude si finement la réalité ou la fiction des démocraties étrangères, qu'est-ce qui vous prend à propos de l'Europe ?

« Ce que je dis là n'est ni de droite ni de gauche.

« Ce n'est pas non plus un détail qu'on peut passer par pertes et profits en disant "ça s'arrangera progressivement". C'est e-ssen-tiel : la démocratie n'est pas négociable. N'est-ce pas ?

« C’est tellement plus facile de gouverner sans contrôle parlementaire, « un couillon le devine » comme on dit par ici (avec l’accent).

« Nos élites, (journalistes compris ?), se défient-elles de la démocratie ?

Arrêtez-vous un instant sur cette question-là, s'il vous plaît. »

Mais il ne les arrêtera pas. Ni ces deux-là, ni tous ces autres déchaînés, comme aveuglés, comme enrôlés ! A-t-on jamais vu pareil déferlement militant chez des journalistes censés informer ? Encore une fois, je ne parle pas des éditorialistes, qu’ils pensent et écrivent ce qu’ils veulent. Mais qu’ils ne dévoient pas en même temps l’e-ssen-tiel-le fonction d’informer !

Voilà ce que, bonhomme de chemin faisant, Chouard finit par comprendre. Non pas à partir d’une démarche idéologique ou partisane a priori. Non, il vit son devoir d’honnête homme, de citoyen libre ou tentant de l’être, debout. Voilà pourquoi il en vient à cette révélation de l’existence des élites : il emploie le mot, non pas au sens populiste d’un aboyeur d’extrême droite, mais parce qu’il surgit comme une évidence dans une vision donnée d’elle-même par la classe politico-médiatique. Je souligne l’expression à dessein, car je n’aime pas l’employer sans précautions, comme s’il s’agissait de charger des boucs émissaires ou, pire, d’en appeler au lynchage…

L’autre constatation que Chouard est amené à établir, c’est ce qu’il appelle la cécité – « D'où vient cette cécité ? ». Hier après les résultats, je crois que c’est l’incapacité qui est apparue la plus apparente chez la plupart des politiciens conviés à « analyser » la situation nouvelle. Cécité ou surdité, voire autisme, comme cela a pu être dit aussi. D’où ces réponses stupéfiantes sur le mode : Nous avons compris, d’ailleurs nous allons resservir du pareil, en mieux certes ! Chirac a culminé sur ce registre, avec sa « nouvelle impulsion ». Une « impulsion », vraiment, s’agit-il bien de nous jouer de la musiquette ! Et Lang, et Mamère, même lui, perdant jusqu’à la logique basique face à celle exprimée, – il est vrai, mais bon… – par Marine Le Pen à propos du fossé creusé entre la représentation politique et l’expression directe du peuple.

Je reprends le texte de Chouard au moment où les bras lui en tombent : « Mais je peste dans mon coin de tant de partialité, Bernard : je vous trouve parfois complètement malhonnête. […] La triche, Bernard, c’est de parler seul sur notre chaîne publique avec un point de vue aussi partisan, aussi méprisant pour (au moins) 20 millions de personnes (puisque nous sommes 41,5 millions d'électeurs). Sans rancune tenace, mais avec amertume quand même. »

« Ni dieu, ni césar, ni tribun » – j’entends l’objection déjà exprimée par un blogolecteur attentif et acide. Oui, que Chouard reste à sa place – si tant est que j’aie un conseil à lui donner ! Qu’il n’oublie ni les siens, ni son métier d’enseignant, ni les joies du parapente. Qu’il continue de jouer avec les turbulences atmosphériques – et de se jouer surtout des autres perturbations, celles du plancher des vaches – très vaches parfois. Ainsi gardera-t-il au frais l’image de ce « petit prof » et simple grand citoyen. Un symbole, surtout pas une icône.

→ Son site a dépassé les 700.000 visiteurs.

Après le ciné (hier avec La Parabole, voir à l'étage en-dessous), voici aujourd'hui une 'tite chanson intitulée Le Mouton noir – je me demande bien pourquoi –, interprétée par la Compagnie Jolie môme. A bon écouteur, salut !

Complément facultatif : aller à "c'est pour dire" > dans la case "Recherche dans C'est pour dire", tout en haut de la page > taper "panurgisme" > déguster > rafraîchissement garanti > salutaire par ces temps de forte sécheresse médiatique.

Un film, un texte : magiques, et peut-être utiles

Au cas où vous manqueriez de distraction pour ce "jour d'avant", je vous conseille un petit bijou de film, un détournement plein de finesse et savoureux. Il suffit de cliquer là : magique !

Le directeur du Monde assimile Fabius à Le Pen – et déclenche un tollé

Pour ce qui est de la hauteur de vue, n’est pas Sirius qui veut. Pour la finesse d’analyse non plus. Jean-Marie Colombani vient de signer un édito très ras des pâquerettes, intitulé «Illusion du non». Le parti pris politique m’importe peu – chacun ses choix, et vive le débat démocratique ! Or,…

… Or, que dire de l’ « argument » suivant : « […]pour le chef de file du non à gauche, Laurent Fabius, cette évolution n'est guère surprenante: il était logique et cohérent qu'un jour ou l'autre l'homme qui s'était distingué en assurant que Le Pen posait "les bonnes questions" finisse par donner sur un sujet décisif la même réponse que Le Pen. » ?

Sirius, je le rappelle pour les nouveaux arrivants, était le pseudo avec lequel le fondateur du Monde, Hubert Beuve-Méry, signait ses éditoriaux. Figure tutélaire du journal, et aussi emblème de la profession d’informer, son nom trône toujours sous la têtière du « quotidien de référence », à la gauche ( !) du directeur actuel. HBM contre JMC, autant dire deux Mondes.

Sur le Monde.fr, plusieurs dizaines de réactions font suite à cet édito. Sans doute dans des proportions proches des sondages en cours… De très favorables par principe, sans arguments bien particuliers, mais aussi, je crois bien, davantage de défavorables dont les contenus sont parfois très violents. Exemples :

« Une fois encore vous utilisez l'argument de la dernière chance avec ce rapprochement Le Pen-Fabius-Villiers...c'est triste de la part d'un journal qui se dit sérieux...Vous aurez ainsi contribué à mettre Le Pen au coeur de la campagne en permanence alors que pour une fois on ne l'entendait pas...on se croirait revenu au temps où Mitterrand instrumentalisait le FN pour affaiblir la droite...Il vous faudra plier lundi et arrêter de prendre les Français de haut. Quelle méconnaissance de la France! »

« L' amalgame Fabius-Le pen est indigne. Oui Le Pen pose les bonnes questions et donne de mauvaises réponses. Et non, les réponses de Fabius ne sont pas les mêmes que Le Pen. Le Non est une question à toute la classe politique : Avec votre mondialisation, ou voulez vous en venir ? Quel est votre programme ? Quels sont vos marges de manoeuvre de résistance. La résistance annoncée de la commission européenne à l'invasion du textile chinois tourne à la caricature. Il n'y aura aucune mesure. »

« Le malheur, c'est qu'on pourrait faire de même un magnifique éditorial, sans "parler comme Georges Marchais" et en l'intitulant "illusion du oui"... Le malheur, c'est que cette Constitution est une bouillie infâme dans laquelle on peut trouver tout aussi bien le remède que le poison, l'abîme que le garde-fou. Elle est tellement équivoque qu'en dépit de son volume elle équivaut à un saut dans l'inconnu. Moins on la connait, plus elle rassure. Plus on la connait, plus elle inquiète...

« Monsieur Colombani, vous avez franchi la ligne rouge. Le mépris que vous exprimez dans votre article du 26 mai pour la majorité de Français qui vont voter NON le 29 mai est pour moi insupportable. J'ai besoin d'entendre l'opinion de celui qui ne pense pas comme moi.Je me passe de son mépris. Le MONDE n'a plus rien de ce qu'il a été. Vous aurez conforté les méprisants, vous n'aurez pas convaincu les méprisés. Mon non est plus fort. En juin, je ne serai plus abonné au MONDE. Jean Pierre Vidal

« de quelle Europe parlons-nous? Celle se faisant depuis longtemps où les cadres et professions intellectuelles (62% pour le oui) trouvent naturellement leur compte (bancaire, culturel, en pouvoir etc) ou bien celle qui ignore superbement les ouvriers et employés (60% pour le Non) et leurs problèmes très quotidiens d'emploi, de fin de mois. Mr Colombani parle aux premiers (c'est le lectorat du Monde) dans leur langage et méconnaît les seconds ou du moins ne sait quoi leur dire,ou comment leur dire

« Les assimilations entre Fabius et Le Pen sont nauséabondes . il ne vous teste pas grand chose comme argument Toute le propagande , toute la désinformation (où le Monde a été largement partie prenante ) semblent échouer : faute d’empêcher le NON , il faut travestir son sens et ressortir le soldat Le Pen : hier plutôt Hitler que le Front populaire , aujourd’hui plutôt Le Pen que le Non de gauche , c’est à çà que vous jouez ?

URGENCE ! La famine menace 3,5 millions d’Africains du Sahel

Le Niger, pauvre entre les pauvres, devrait accueillir en décembre prochain les 5^e Jeux de la Francophonie, sorte de JO à la mode françafricaine… Pourquoi pas. Mais pourquoi donc ? Pour « aider au développement », selon la rengaine tellement rabâchée ? Pour sacrifier au rite antique postulé : « Du pain et des jeux » ? Si le peuple nigérien aura peut-être « ses » jeux, pour le mil et le sorgho, il devra encore attendre !

Le Sahel, en effet, connaît une terrible famine. La FAO estime à 23, le nombre de pays africains touchés par la famine – la moitié du continent ! On a fini par s’y habituer, de ce côté-ci de l’hémisphère opulent. Là-bas, non. De même a-t-on fini par ranger cette injustice au rayon des fatalités. Mais parmi les épidémies et pandémies qui ravagent l’Afrique, il en est une qui se porte bien : la corruption. A tous les étages de la vie politique et économique. Quelques médias courageux s’évertuent à combattre le mal, grains de sable dans les dunes rampantes du désert.

En attendant, quelques associations, aussi courageuses et dévouées, s’emploient de leurs côtés à colmater les brèches de l’extrême pauvreté. C’est le cas de l’Assofrani qui nous envoie son témoignage et son appel à la solidarité.

Au secours du peuple nigérien !

Au Niger, pas de guerre civile (la rébellion touarègue s’est terminée en 1995), ni de tremblement de terre. Rien que la famine qui menace 3 millions et demi de personnes, près du tiers de la population totale. Les bêtes dans les troupeaux meurent les unes après les autres. La vie des nomades, touaregs ou peuls, est menacée à très court terme. Sauf si la solidarité se met en place rapidement.

Les populations nomades doivent vivre dans un habitatsommaire, démontable et transportable facilement pour suivre letroupeau dans ses déplacements à la recherche de la nourriture

Le territoire du Niger est constitué à 80 % de désert. Plutôt de déserts car la physionomie du paysage change. Parfois terre nue et plate, parfois dunes comme le fameux Ténéré qui déclenche, rien qu’avec son nom, des envies de partir… Parfois herbes sèches parsemées, parfois roches polies par les tempêtes de sable. Et dans ces territoires, que de monde ! Sur une superficie deux fois plus grande que la France vivent – ou plutôt tentent de survivre – quelque onze à douze millions d’habitants.

Paradoxalement, le fleuve qui donne son nom au pays ne le traverse en réalité que dans une toute petite partie, à l’ouest, en venant du Mali et partant vers le Bénin.

Cela fait trois ans que l’unique saison des pluies n’est pas satisfaisante. D’octobre à juin, pratiquement pas une goutte ne tombe. Dans certains villages, les femmes et les enfants n’ont comme dernier recours que de danser pour appeler la pluie. Et, un malheur n’arrivant jamais seul, en plus de ces trois années de sécheresse, les criquets se sont abattus sur les récoltes voici six mois. Aujourd’hui, la situation est catastrophique. 90 % des récoltes sont détruites. Le fourrage manque aux animaux et la population subit de plein fouet l’augmentation du prix de